Является ли фондовый рынок переоцененным?

saradeath66

Является ли фондовый рынок переоцененным?

Является ли фондовый рынок переоцененным?

Теперь, когда мы все (или большинство из нас, так или иначе) согласились с результатами выборов, довольно интересно оглянуться на рыночные действия в четвертом квартале года: от дня выборов 8 ноября до закрытия рынка 30 ноября промышленный индекс Доу-Джонса
DJIA,
+9,36%
вырос на 790 пунктов до 19 123 (+ 4,3%) и индекса Standard and Poor’s 500
SPX,
+9,28%
поднялся на 68 пунктов до 2199 (+ 3,2%).

С тех пор мы наблюдали череду новых максимумов по обоим индексам, смутно напоминающих технический пузырь конца девяностых, когда один из прогнозирующих наблюдателей заметил, что рынок сбрасывает со счетов будущее, но в то время, похоже, также не учитывал и будущее. За исключением, может быть, на этот раз все по-другому. , , а может и нет.

Как кредитные рейтинги предсказывают, что вы будете покупать дальше

Разумный взгляд на фондовый рынок США заключается в том, что этот рынок, безусловно, дорогой, но, возможно, по уважительной причине. Очень долгое среднее значение S&P 500 Соотношение цены и прибыли (PE) (с 1900 года) составляет приблизительно 15,8, а соотношение с 1946 года (период после Второй мировой войны) составляет 17,3, поэтому давайте назовем "обычный" Соотношение ПЭ около 16,5. Это нормальное соотношение, основанное на конечных доходах за двенадцать месяцев (ТТМ), а не обычно более низкое соотношение, основанное на оценке "вперед" или прогнозируемый будущий доход за 12 месяцев. Учитывая трудности прогнозирования будущих доходов и игнорирование иллюзорной точности расчетов, основанных на прошлых доходах "как сообщалось" в корпоративных годовых отчетах давайте придерживаться фактических фактических доходов за предыдущие 12 месяцев. По этой мере текущий (по состоянию на 29.12.16) TTM EPS S&P 500 составляет 25,89, что мы можем справедливо назвать 26. Это ставит текущий коэффициент PE почти на 60% выше среднего, что, возможно, примерно вдвое больше диапазона "дорогой."
Читатели финансовой прессы теперь могут спросить: "Ну, а как насчет коэффициента Шиллера??" Шиллер, названный в честь нобелевского лауреата-экономиста Роберта Шиллера "Иррациональное изобилие" слава, которая часто сокращается как "PE10," На его основе рассчитывается коэффициент PE, основанный на соотношении текущего уровня S&P 500 к скользящей средней доходности компаний, входящих в индекс, за 10 лет. Очень долгосрочное среднее значение (с 1871 г.) PE Шиллера составляет 16,7, что очень близко к нашей оценке нормального отношения ТТМ PE. Среднее значение показателя по Шиллеру после Второй мировой войны составляет 18,7, что намного выше, чем коэффициент ТТМ и коэффициент Шиллера, рассчитанный на очень длительный период. Тем не менее, текущий уровень Шиллера PE на уровне 26,8 примерно на 60% выше, чем в среднем за длительный период, и на 53% выше, чем в среднем после Второй мировой войны. Конечно, это наблюдение должно дать одну паузу — за исключением того, что PE Шиллера было выше "средний" на протяжении большей части последних 25 лет. Фактически, он был ниже среднего только один раз с 1992 года (в 2009 году, когда наступил кризис кредитного кризиса).

Поэтому сейчас мы остановимся, чтобы рассмотреть влияние очень низких процентных ставок на оценки акций и дальнейшее влияние неизбежного повышения процентных ставок в следующем году на оценки акций. Казалось бы, мягкая идея называется "Модель ФРС" В течение ряда лет возникали некоторые споры относительно валидности модели (для краткой академической дискуссии можно прочитать рабочий документ NBER за 2009 год, озаглавленный "Инфляция и фондовый рынок: понимание «модели ФРС»"). Краткое интуитивное объяснение модели, которая на самом деле никогда не была одобрена ФРС, но упоминалась в различных заявлениях ФРС, просто гласит, что обратная сторона ПЭ фондового рынка (E / P или доходность) может быть полезно по сравнению с доходностью к погашению 10-летних государственных облигаций. "теория" за этим, если на самом деле существует теория, является то, что если доходность 10-летних облигаций составляет, скажем, 2,5% (примерно там, где она сейчас), то инвесторы должны быть готовы заплатить цену за доход от акций, который также дает 2,5%. Таким образом, на текущем рынке "справедливо" PE для оплаты акций будет составлять около 40 (1 / 0,025), то есть PE, кратное 40, приводит к доходности (отношение EP) 0,025 или 2,5%..
Таким образом, исходя из модели ФРС, текущая среда с чрезвычайно низкими процентными ставками переходит в более высокие мультипликаторы для доходов от акций. Этот подход, по крайней мере для меня, имеет некоторую интуитивную привлекательность: по сути, он говорит, что если инвесторы готовы платить в 40 раз поток гарантированных, но фиксированных процентных платежей за владение казначейскими облигациями, они также должны быть готовы платить 40 раз. поток неопределенных, но растущих доходов для владения диверсифицированным портфелем обыкновенных акций (т. е.&P 500). Существует также некоторая эмпирическая поддержка этой позиции в виде графиков доходности 10-летних казначейских облигаций и S&Доходы P 500 часто следуют друг за другом довольно тесно.
Конечно, процентные ставки почти наверняка вырастут в течение следующих нескольких лет, и повышенные процентные ставки должны перетекать в коэффициент федеральной модели ФРС. Если 10-летняя ставка достигает 4,0%, это означает, что коэффициент справедливой стоимости равен 25 (1 / .04), то есть приблизительно там, где находится текущий ТТМ PE. Таким образом, показатель PE, равный 25, можно считать определенно дорогим по сравнению со средними показателями за прошлые годы, но, возможно, это оправдано нынешней эпохой очень низких процентных ставок. Однако мы знаем одну вещь: текущий уровень коэффициентов PE, будь то TTM, форвард или Shiller, оказался плохим ориентиром для определения времени рынка. Это знание возвращает нас к "древняя религия" — покупка и владение диверсифицированным портфелем, соразмерным с вашей личной терпимостью к риску, является лучшей защитой от неопределенных рынков.

Похожие статьи

Опубликовано saradeath66

Оставьте комментарий